Две стороны одного кадра

В эти дни я работаю в Турине на Итоговом турнире ATP. И я четко знаю, какие права на этот свой снимок я имею! © Сергей Вишневский

У каждого снимка две жизни: авторская и имущественная.

Авторская — личная.

Ты навсегда останешься тем, кто сделал этот кадр. Это право требовать указания имени, следить за тем, чтобы фото не резали, не портили фильтрами и не использовали в контексте, который противен твоему замыслу. Это — невидимая подпись, встроенная в саму идею снимка.

Имущественная — коммерческая.

Она даёт тебе право решать, кто и где может использовать твой кадр. Продавать, лицензировать, запрещать. Именно здесь чаще всего начинаются конфликты — когда кто-то решает, что если ты «просто нажал кнопку», то снимок уже не твой.

В реальности эти два слоя неразделимы: один защищает твоё имя, другой — твою работу. И закон охраняет оба.

Кто владелец кадра

Если ты работаешь по аккредитации — от ATP, WTA, редакции или агентства — имущественные права на использование часто переходят им.

Редакция может публиковать твои фото, но продавать их брендам ты не можешь без разрешения.

Прежде чем «кинуть спонсору пару кадров для поста» — перечитай договор.

Фраза «передача исключительных имущественных прав» означает, что снимок больше тебе не принадлежит. Даже выложить его у себя в Instagram без разрешения уже нельзя.

Поэтому профессионалы чаще работают по лицензии: права на использование — да, собственность — нет. Это честно и защищает обе стороны.

В России сегодня активно действуют специализированные агентства, которые по договору с фотографами мониторят интернет на предмет незаконного использования изображений. При обнаружении нарушений они подают в суд и взыскивают с нарушителей значительные суммы. Аналогичные службы всё чаще создаются и внутри крупных фотоагентств, чтобы защищать авторов и их контент.

Несколько простых правил

Храни RAW-файлы — это твой ДНК-код, доказательство авторства.

Читай договоры, особенно мелкий шрифт.

Прописывай условия использования — где, как и на какой срок можно применять кадры.

Ставь подпись или watermark — даже маленький, он психологически удерживает от воровства.

Не отдавай права «за упоминание» — твоя работа стоит больше, чем тег в посте.

Когда фотограф идёт в суд

Авторское право кажется скучной бюрократией — пока кто-то не украдёт твой кадр. Тогда абстрактные пункты закона превращаются в твою единственную защиту.

Эти истории доказывают: за каждым снимком стоит не только техника и талант, но и закон.

Jonathan Mannion vs Coors Brewing Co. (США)

Мэннион — известный портретист, снимавший музыкантов и спортсменов. Он сделал фото баскетболиста Кевина Гарнетта — мощный чёрно-белый кадр: человек в белой майке, массивные цепи, небо позади.

Через некоторое время компания Coors запустила рекламу с другим человеком, но с почти точной копией композиции. Суд сказал: это не «идея», а оригинальное выражение, и Мэннион выиграл. Композиция, свет и настроение — это не случайность, а творческая работа. И её нельзя безнаказанно копировать.

Patrick Cariou vs Richard Prince (США)

Художник Ричард Принс использовал десятки чужих снимков, включая фотографии ямайских растаманов, для своего проекта Canal Zone. Автор оригинальных фото, Патрик Кариу, подал в суд.

Первая инстанция признала нарушение, но апелляция решила, что работы Принса «достаточно трансформированы». Этот прецедент растянул понятие fair use до предела. Между вдохновением и воровством пролегла опасно тонкая грань.

Allen Kee vs NFL и Detroit Lions (США)

Фотограф снял культовый кадр прыжка игрока. Позже команда поставила бронзовую статую, повторяющую позу и пропорции именно с его снимка. Kee подал в суд — и выиграл. Даже скульптура может нарушать права фотографа, если она воспроизводит оригинальный образ.

Daniel Morel vs AFP и Getty Images (США)

Во время землетрясения на Гаити фотожурналист Даниэль Морель опубликовал снимки в Twitter. Агентства AFP и Getty скачали их и начали продавать редакциям. Морель выиграл дело и получил 1,2 миллиона долларов компенсации. Суд подтвердил: размещение снимка в соцсетях не означает отказ от авторских прав. Интернет не делает фото общественным достоянием.

Lara Jade Coton vs TVX Films (США)

Британская фотограф Лара Джейд обнаружила, что её автопортрет украден и использован на обложке порно-DVD. После трёх лет судебных тяжб она выиграла дело и получила 130 тысяч долларов компенсации. Это стало одним из первых международных дел, доказавших: цифровая публикация не отменяет права автора. Интернет — не зона без закона.

Michael Gaffney vs Iconic Images и Muhammad Ali Estate

Гаффни — личный фотограф Мохаммеда Али в 1970-х. Спустя десятилетия агентство стало использовать его архивные фото без продления лицензии. Он выиграл суд, доказав: авторское право остаётся за ним, даже если срок лицензии на использование истёк.

Кадр — это твой след

Фотография — не просто изображение. Это твой взгляд, твоя реакция, твой опыт.

Авторское право — не формальность, а защита твоей личности и профессии.

Береги свои кадры, имя и принципы.

Потому что в этом шумном мире именно фотография остаётся твоим тихим, но прочным доказательством:

я был там, я это снял — и это моё.